案件簡述

    李先生向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)，某日李先生倒車時(shí)不慎撞到正在路邊遛彎的老人，導(dǎo)致老人受傷，經(jīng)交管部門認(rèn)定李先生負(fù)事故全責(zé)。老人受傷住院70日后因顱腦損傷、腎功能衰竭等病癥搶救無效死亡。經(jīng)李先生與死者家屬協(xié)商，李先生在向死者家屬支付死亡賠償金等費(fèi)用合計(jì)82萬元，取得了死者家屬的諒解。隨后，李先生向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，而保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)合同約定李先生與死者家屬自行協(xié)商時(shí)應(yīng)通知保險(xiǎn)公司，且結(jié)合住院病歷所記載內(nèi)容，死者年齡較大本身患有多種老年慢性病，不能排除死亡與其自身疾病有關(guān)，在無法確認(rèn)死因與交通事故關(guān)聯(lián)性的情況下，保險(xiǎn)公司無法確認(rèn)合理的理賠金額。

    因雙方多次協(xié)商未果，李先生遂將保險(xiǎn)公司訴至法院，經(jīng)雙方同意，法院根據(jù)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制將案件交由北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

保險(xiǎn)講堂

    根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(四)》第19條 被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償金額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。

    《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020 版）》第三十條中規(guī)定：未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

    故此，對(duì)于交通事故當(dāng)事雙方自行協(xié)商達(dá)成的賠償協(xié)議，若未經(jīng)保險(xiǎn)公司認(rèn)可，保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定。

庖丁解案

     調(diào)解員認(rèn)為，本案中的李先生在未通知保險(xiǎn)公司的情況下，自行與死者家屬協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，再申請(qǐng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部和解金的處理方式存在不妥之處。根據(jù)《保險(xiǎn)法》司法解釋四及相關(guān)約定，保險(xiǎn)公司重新核定損失的要求有法可依，應(yīng)予以支持。但在涉及死亡的交通事故中，肇事者一方希望盡快對(duì)死者家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并得到諒解確屬人之常情，因此保險(xiǎn)公司在核實(shí)損失過程中也應(yīng)考慮實(shí)際情況進(jìn)行理賠。

調(diào)解結(jié)果

    最終，當(dāng)事雙方采納了調(diào)解員的建議，保險(xiǎn)公司同意按照現(xiàn)有材料對(duì)理賠金額進(jìn)行重新核定，李先生也意識(shí)到自己在處理事故糾紛時(shí)忽視了需事先征詢保險(xiǎn)公司的意見，接受了保險(xiǎn)公司重新核定后的賠償金額，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議。

重要提示

    發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)消費(fèi)者首先應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)情況，如有人員傷害，則應(yīng)及時(shí)通知交警，同時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)消費(fèi)者作為交通事故責(zé)任人，在與第三者就賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，賠償內(nèi)容應(yīng)經(jīng)過保險(xiǎn)公司的認(rèn)可，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司是在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在一定程度上避免了后續(xù)理賠糾紛的產(chǎn)生。

案例源自：北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)